Me asombra comprobar en nuestra industria la vigente y bizantina discusión de si “las comunicaciones deben ser integradas” o “si cada quien debe trabajar por su lado y después vemos quién da mejores resultados”. Y me asombra (me aterra) la persistencia de las “comunicaciones a la antigua”. Que se perpetúan por la persistencia de “comunicadores a la antigua”. Causa o efecto, círculo vicioso, perro que se muerde la cola. Analizar ésto suele ser visto como una pérdida de tiempo, pero vamos a tratar de ver si esta mesa se puede sostener sobre cuatro patas: consistencia, relevancia, creatividad e integridad.
ver nota completa
Advertisement
Filed under: Actualizaciones
La esencia y sustancia del término co-municación presupone, necesariamente, la unión o integración de dos individualidades: munos=mono , o unidad (por ejemplo, municipio); de ahí que co-munos o co-munión, co-munidad o, para ser más precisos, co-municación implique por fuerza la participación integral de dos o más entidades individuales (munos).
Así es que, de acuerdo, la idea de comunicaciones integradas es, en cuierto sentido, redundante y bizantina: no hacerlo es no comunicar, es decir, es utilizar los medios de manera discrwacional, unilateral y cerrada. Todo lo contrario a la comunicación que, como dice el autor, descansa en cuatro patas, siendo la creatividad y la apertura las más importantes.